MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385664517 · doi:10.1097/yic.0000000000000500

Efficacy of cariprazine in patients with bipolar depression and higher or lower levels of baseline anxiety: a pooled post hoc analysis

2023· article· en· W4385664517 sur OpenAlexafffund
Roger S. McIntyre, Andrew J. Cutler, Willie Earley, Huy‐Binh Nguyen, Julie Adams, Lakshmi N. Yatham

Notice bibliographique

RevueInternational Clinical Psychopharmacology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBipolar Disorder and Treatment
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesH. Lundbeck A/SPurdue PharmaSupernus PharmaceuticalsAllerganShionogiSage TherapeuticsCanadian Network for Mood and Anxiety TreatmentsCanadian Institutes of Health ResearchSunovionPurdue UniversityNeos TherapeuticsTeva Pharmaceutical IndustriesSanofiGlaxoSmithKlineDainippon Sumitomo PharmaPfizerShireAstraZenecaEli Lilly and Company
Mots-clésPlaceboPost-hoc analysisPsychologyAnxietyInternal medicineYoung Mania Rating ScaleTolerabilityManiaBipolar I disorderBipolar disorderPsychiatryMedicineAdverse effectMood

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Post hoc analyses evaluated cariprazine, a dopamine D 3 -preferring D 3 /D 2 receptor partial agonist, in patients with bipolar I depression and high baseline anxiety. Data were pooled from two phase 3, randomized, double-blind, placebo-controlled studies in adults with bipolar I disorder and a major depressive episode (NCT02670538, NCT02670551). Cariprazine 1.5 and 3 mg/d were evaluated in patient subgroups with higher and lower baseline anxiety. In patients with higher baseline anxiety, significant differences for cariprazine 1.5 mg/d versus placebo were observed on change in Montgomery-Åsberg Rating Scale (MADRS) total score, Hamilton Anxiety Rating Scale (HAM-A) total score and subscale scores, and rates of MADRS remission ( P < 0.05 all); nonsignificant numerical improvements were observed for cariprazine 3 mg/d versus placebo. In patients with lower anxiety, differences versus placebo were significant for HAM-A (cariprazine 3 mg/d) and MADRS (cariprazine 1.5 and 3 mg/d) total score changes ( P < 0.05 all). Rates of treatment-emergent mania were low and similar for cariprazine and placebo. Cariprazine 1.5 mg/d had consistent effects on anxiety and depression symptoms in patients with bipolar I depression and higher baseline anxiety; tolerability was favorable. Given few proven treatments for this common comorbidity, these preliminary results are promising.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,019
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,372 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Clinical PsychopharmacologyMême sujetBipolar Disorder and TreatmentTravaux en français237 207