Clostridioides difficile Infection in Inflammatory Bowel Disease Patients: A Systematic Review of Risk Factors and Approach in Management
Notice bibliographique
Résumé
infection (CDI) is one of the most common diseases associated with medical care, having a more significant impact on patients with inflammatory bowel disease (IBD). The latest studies have proposed a change in management for CDI in IBD patients. This study aims to perform a systematic review that explores the risk factors associated with the infection and the most optimal approach in management. Multiple databases were used for this research, including PubMed, Google Scholar, Science Direct, and Cochrane Library. Studies published in the last five years in the English language were selected based on pre-established criteria. The quality assessment used was the Assessment of Multiple Systematic Review, the Newcastle-Ottawa Scale, and the Scale for the Assessment of Narrative Review Articles. Twelve studies met the inclusion criteria in this systematic review, including literature reviews, a case and control study, and systematic reviews and meta-analyses. Based on the findings in this research, we conclude that the treatment for an initial episode of CDI in IBD patients is the use of antibiotics, vancomycin, or fidaxomicin. For episodes of recurrent CDI (rCDI), fetal microbiota transplantation should be considered. The most common risk factors associated are gut microbiota disturbances, the use of antibiotics, and hospitalization. Due to a wide range of risk factors mentioned in some studies but disregarded in others, further research is needed to determine the most prevalent risk factors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».