Associations With Severe Desaturation Events Among Children Receiving Noninvasive Respiratory Support at Time of Intubation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Endotracheal intubation is a common procedure associated with adverse events, including severe desaturation. Many patients receive noninvasive respiratory support to reduce the need for intubation. There are minimal data about the association between noninvasive respiratory support and the risk of a severe desaturation event during intubation. We aim to differentiate patients based on the level of noninvasive respiratory support, analyze the severe desaturation event by groups, and identify modifiable risk factors. METHODS: Oral intubations, excluding tube exchanges or re-intubation after unplanned extubation, from October 2018 through July 2020, at the study site were reviewed. A severe desaturation event was defined as [Formula: see text] < 70% or a >15% decrease from baseline in cyanotic heart disease. We analyzed outcomes by 4 groups: room air/nasal cannula (≤0.5 L/kg/min), high-flow nasal cannula (HFNC) (0.5-2 L/kg/min), high HFNC (≥2 L/kg/min), and noninvasive ventilation (NIV). RESULTS: = .02) among those with a severe desaturation event. In a regression analysis, when adjusting for ≥2 intubation attempts pre-intubation, NIV use was independently associated with increased odds of severe desaturation events (odds ratio 3.14, CI 1.08-10.5). CONCLUSIONS: Results of our study suggest that [Formula: see text] > 0.60, the duration of noninvasive respiratory support, and exposure to NIV before an intubation are risk factors of severe desaturation events during intubation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».