Considering equity and cost-effectiveness in assessing a parenting intervention to promote early childhood development in rural Vietnam
Notice bibliographique
Résumé
Considering equity in early childhood development (ECD) is important to ensure healthy development for every child. Equity-informative cost-effectiveness analysis can further guide decision makers to maximize outcomes with limited resources while promoting equity. This cost-effectiveness study aimed to examine the equity impacts of a multicomponent ECD intervention in rural Vietnam. We estimated the cost-effectiveness of the intervention with a 30-month time horizon from the service provider and household perspectives with equity considerations. Data were from a cluster-randomized controlled trial comparing the intervention with the local standard of care. The incremental cost-effectiveness ratios (ICERs) per child cognitive development score gained were estimated by household wealth quintile and maternal education level, adjusted for cluster effects and baseline characteristics such as maternal parity and age. A 3% discount rate was applied to costs, and non-parametric cluster bootstrapping was used to examine uncertainty around ICERs. Children in the intervention had higher cognitive development scores than those in the control arm across all subgroups. Based on intervention recurrent cost, the ICER per cognitive development score gained was lower in children from the poorest quintile (-US$6) compared to those from the richest quintile (US$16). Similarly, the ICER per cognitive development score gained was lower in children whose mothers had the lowest education level (-US$0.02) than those with mothers who had the highest education level (US$7). Even though our findings should be interpreted with caution due to the insufficient study power, the findings suggest that the intervention could promote equity while improving child cognitive development with greater cost-effectiveness in disadvantaged groups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,038 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».