Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: The purpose of this review is to present updates in the field of bispecific antibodies focusing on those agents that have been recently approved for multiple myeloma, follicular lymphoma and diffuse large B cell lymphoma. RECENT FINDINGS: Teclistamab, the β-cell maturation antigen -targeted bispecific antibody has shown efficacy and tolerability in the fourth line setting for multiple myeloma. Mosunetuzumab, the CD20-targeted bispecific antibody has shown excellent response rates and durability in third line and beyond follicular lymphoma. Epcoritamab and glofitamab have both shown excellent response rates in heavily pretreated patients with diffuse large B cell lymphoma including those with prior chimeric antigen receptor T cell therapy. The toxicity is significant but manageable for both agents. Epcoritamab is approved by the FDA in the United States, while glofitamab is approved for use in Canada for patients with diffuse large B cell lymphoma refractory to 2 or more prior lines of therapy. SUMMARY: Bispecific antibodies represent a novel therapeutic resource that is poised to dramatically change the treatment landscape of many hematologic malignancies, but so far, initial successes include multiple myeloma, follicular lymphoma, and diffuse large B cell lymphoma, where several agents have been recently approved.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».