MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385669051 · doi:10.1192/j.eurpsy.2023.1032

Efficacious Web-Based Psychotherapy to Address Depression and Anxiety Among Patients Receiving Oncological and Palliative Care: an Open-Label Randomised Controlled Trial

2023· article· en· W4385669051 sur OpenAlexaffabout
Nazanin Alavi, Mohsen Omrani, Abolfazl Shirazi, Gina Layzell, Jennifer Eadie, Jasleen Jagayat, C. Stephenson, Dominic Kain, Cláudio N. Soares, Megan Yang

Notice bibliographique

RevueEuropean Psychiatry · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMindfulnessAnxietyPopulationMedicineRandomized controlled trialDepression (economics)Clinical psychologyPatient Health QuestionnairePalliative careMental healthGeneralized anxiety disorderRepeated measures designPsychologyPsychiatryPsychotherapistDepressive symptomsNursingInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Oncological and palliative care patients face unique stressors which increase their risk of developing depression and anxiety. Cognitive behavioural therapy (CBT) and mindfulness has established success in improving this population’s mental health. Traditional face-to-face psychotherapy is costly, has long wait lists, often lacks accessibility, and has strict scheduling, each of which can make attending psychotherapy physically, mentally, and financially out of reach for oncological and palliative patients. Web-based CBT (e-CBT) is a promising alternative that has shown efficacy in this and other patient populations. Objectives To quantify the efficacy of online CBT and mindfulness therapy in oncological and palliative patients experiencing depression and anxiety symptoms. Methods Participants with depression or anxiety related to their diagnosis were recruited from care settings in Kingston, Ontario, and randomly assigned to 8 weekly e-CBT/mindfulness modules (N= 25) or treatment as usual (TAU; N=24). Modules consisted of CBT concepts, problem-solving, mindfulness, homework, and personalised feedback from their therapist through a secure platform (Online Psychotherapy Tool- OPTT) Participants completed PHQ-9 and GAD-7 in weeks 1, 4, and 8. (NCT04664270: REB# 6031471). Results Significant decreases in PHQ-9 and GAD-7 scores within individuals support the hypothesis of efficacy. At this time, 10 e-CBT/mindfulness and 12 TAU have completed the study. Decreases in PHQ-9 and GAD-7 scores within e-CBT group support the hypothesis of efficacy. Specifically, PHQ-9 scores decreased over the 3 repeated measures (ANOVA, 2 groups, 3 repeated measures and the decrease in GAD-7 scores was similarly large) Conclusions As hypothesized, the results suggest that e-CBT/mindfulness therapy is an affordable, accessible, and efficacious mental health treatment for this population. The virtual, asynchronous delivery format is particularly appropriate given the unique barriers. Disclosure of Interest N. Alavi Shareolder of: OPTT inc, Grant / Research support from: department psychiatry Queen’s University, M. Omrani Shareolder of: OPTT inc, A. Shirazi: None Declared, G. Layzell: None Declared, J. Eadie: None Declared, J. Jagayat: None Declared, C. Stephenson: None Declared, D. Kain: None Declared, C. Soares: None Declared, M. Yang: None Declared

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean PsychiatryMême sujetDigital Mental Health InterventionsTravaux en français237 207