MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385669065 · doi:10.1192/j.eurpsy.2023.81

The impact of cannabis legalization for recreational purposes: The Canadian experience

2023· article· en· W4385669065 sur OpenAlexaffabout
Bernard Le Foll

Notice bibliographique

RevueEuropean Psychiatry · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCannabis and Cannabinoid Research
Établissements canadiensUniversity of TorontoWaypoint Centre for Mental Health CareCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLegalizationCannabisRecreationGovernment (linguistics)Public healthEthnic groupPolitical scienceEnvironmental healthMedicinePsychiatryLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Cannabis Legalization for Recreational Purposes took place in Canada in October 2018. One of the federal government’s stated goals with this legalization was to protect Canadian youth from cannabis-related harms. The Canadian model differs from other jurisdictions that legalized recreational cannabis use, especially with regard to a higher degree of government regulation of the cannabis market. Another difference is the development and endorsement of lower-risk cannabis use guidelines to educate the public and health professionals. Here, we will present the changes in the regulation of the Canadian cannabis market. We will also present some changes in the epidemiology and parameters of cannabis use (modes of use, potency of cannabis) among adults and youths. Although it is clear that prevalence of use has increased in some groups (notably older adults), results for youth are mixed, with the majority of studies showing no pronounced increase. A trend of a decrease in youth cannabis use seen pre-legalization may have reversed. Data about changes in the age of initiation, the influence of legalization on sex and gender, and race/ ethnicity are limited, with evidence suggesting that the age of initiation slightly increased and the prevalence of use has become more similar between females and males. The development and utility of the lower-risk cannabis use guidelines will be also presented. Disclosure of Interest B. Le Foll Grant / Research support from: . Dr. Le Foll has in-kind donations of cannabis products from Aurora Cannabis Enterprises Inc. . Dr. Le Foll has obtained industry funding from Canopy Growth Corporation (through research grants handled by the Centre for Addiction and Mental Health and the University of Toronto)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,090
Score d'incertitude au seuil0,656

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,005
Études des sciences et des technologies0,0180,006
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean PsychiatryMême sujetCannabis and Cannabinoid ResearchTravaux en français237 207