MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385669338 · doi:10.1192/j.eurpsy.2023.269

A Pilot Study Comparing a Community of Practice Group Therapy Program with and without Concurrent Ketamine-assisted Therapy

2023· article· en· W4385669338 sur OpenAlexaff
Vivian W. L. Tsang, R. Moyer, Pamela Kryskow, Zach Walsh, Shannon Dames

Notice bibliographique

RevueEuropean Psychiatry · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTreatment of Major Depression
Établissements canadiensUniversity of British Columbia, Okanagan CampusKelowna General HospitalVancouver Island University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnxietyDepression (economics)ChecklistRepeated measures designMental healthGroup psychotherapyMedicineKetamineAnalysis of varianceClinical psychologyPsychiatryPsychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Healthcare practitioners (HCPs) are facing a mental health crisis. Group therapies have long been used to treat symptoms associated with PTSD, anxiety and/or depression, however no studies have investigated the role of implementing group therapy with and without ketamine-assisted therapies (KaT). Objectives The current study investigated the effects of the Roots to Thrive (RTT) group therapy intervention both with and without adjunctive KaT. Methods In the present study we conduct a secondary analysis of data derived from the 12-week group psychotherapy program to that of the same program with adjunct KaT. Participants were administered a series of validated psychiatric assessment tools before and after the 12-weeks. Inclusion criteria included a diagnosis of treatment resistant mental health condition (depression, PTSD and/or generalized anxiety disorder) and a score of 15 or greater on the PTSD Checklist for DSM-5 (PCL-5). To assess the effects of time x group interaction and calculate differences between the RTT only and RTT-KaT subgroups, a repeated measures ANOVA was conducted. Effect sizes were calculated through partial eta-squared. Results Forty-nine HCPs with treatment-resistant PTSD, anxiety and/or depression were treated with the RTT group therapy model to target their symptoms. A total of 49 individuals (34 female, 10 male, 3 other) with a median age of 47 years old (SD 14.19) participated in the study. There were no statistically significant differences between RTT only (n=14) and RTT KaT (n=35) subgroups across gender [X2 (1, N=44) = 2.84, ns] or age [F (1, 36) = .257, p = .615]. From pre- to post-treatment, all patients showed significant reductions in scores of PTSD (from 39.3 to 20.99), depression (from 15.5 to 7.7) and anxiety (from 15.5 to 6.2). Two-way repeated measures ANOVA did not reveal any significant between-group differences between the RTT and RTT-KaT subgroups. Conclusions This observational study provides preliminary support for the potential of the RTT community of care model of group therapy and adds to a small but growing body of knowledge on the integration of group therapy and the broad category of psychedelic psychotherapies. Given the rapid proliferation and expansion of KaT clinics throughout North America, the finding that KaT did not appear to impact changes related to the RTT intervention suggests the need for further research to better explain the potential impacts of relational transference between the two groups, and the distinct contributions of ketamine administration in a group therapy context. Disclosure of Interest None Declared

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: Essai non randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean PsychiatryMême sujetTreatment of Major DepressionTravaux en français237 207