MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385669489 · doi:10.1192/j.eurpsy.2023.1286

A systematic review to assess the use of psilocybin in the treatment of headaches

2023· review· en· W4385669489 sur OpenAlexaff
Saundarai Bhanot, Michelle CQ Lin, S. Bains, Anne K. Monroe, Vivian W. L. Tsang

Notice bibliographique

RevueEuropean Psychiatry · 2023
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychedelics and Drug Studies
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsilocybinHeadachesMedicinePsychologyHallucinogenSerotonergicDistressMigrainePsychiatryClinical psychologyInternal medicineSerotonin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Psilocybin is a naturally occurring psychedelic compound whose effects have been seen in studies for treatment of depression, anxiety and pain management. Given its structural similarities to 5-hydroxytryptamine, a monoamine controlling brain modulation of pain input, preliminary studies sought to test serotonergic interactions of psilocybin with headaches. Objectives Explore efficacy of psilocybin as treatment for individuals with headaches, including migraines, essential headaches, cluster headaches and unclassified head pains. Methods Studies were found from six major databases, with inclusion criteria consisting of participants with any type of headache using psilocybin as a treatment. Each study was independently screened by two reviewers at two stages, with inconsistencies reviewed by a third, senior reviewer. Results The systematic review evaluated eight articles. Benefits of macrodosing were explored in one study which reported higher levels of pain relief in comparison to microdosing and conventional pain medications. Top benefits of microdosing as reported by participants included convenience, perceived safety and reduced side effects when compared to hallucinogenic doses of psilocybin. Participants across five studies reported improvements to their headaches as characterized by changes in frequency, intensity, duration and remission period. Reported improvements were clinically significant in the six studies and statistically significant in three papers. With psilocybin intervention, two studies reported a decrease in headache attack frequency, three studies reported a decrease in intensity, and one study indicated a decrease in duration. The greatest benefit reported was for psilocybin taken during a remission period, with the average length of that remission period between headaches extending for 91% of participants. One study focused on the dosages of psilocybin in relation to its efficacy, indicating that there was more headache pain relief amongst macrodosers, with a difference of 12.3% of participants experiencing pain reduction 3 days after dosage in comparison to microdosers. 18% of participants who experienced essential headaches also experienced hallucinations as a result of ingested psilocybin. Others showed a temporary increase in symptoms of anxiety and pain - 5.3% with microdosing and 14.1% macrodosing. One study observed an increase in average arterial pressure after ingestion. Conclusions Six of eight screened papers showed that psilocybin was clinically significant in the treatment of headaches as captured through self-reports. While the first controlled study for psilocybin use for headaches was detailed in this study, psilocybin remains illegal in many countries, presenting a need for further regulated research. Disclosure of Interest None Declared

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,486
Score d'incertitude au seuil0,933

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,426
Tête enseignante GPT0,458
Écart entre enseignants0,032 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean PsychiatryMême sujetPsychedelics and Drug StudiesTravaux en français237 207