MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385669814 · doi:10.1192/j.eurpsy.2023.383

Explanatory Style in Asian Populations: A Scoping Review

2023· review· en· W4385669814 sur OpenAlexaff
Chung-Wah Siu, E. Gacayan, Vivian W. L. Tsang

Notice bibliographique

RevueEuropean Psychiatry · 2023
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueOptimism, Hope, and Well-being
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPessimismPsycINFOPsychologyOptimismStyle (visual arts)Mainland ChinaSocial psychologyExplanatory modelMainlandChinaMEDLINEGeographyPolitical scienceEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Cultural upbringing is an important factor that affects how one perceives the world and determines how blame is assigned when facing unfavorable outcomes. Governed by explanatory style, which refers to one’s pattern of causal explanations towards positive and negative situations, pessimism is defined as classifying bad events as internal, stable, and global within the personalization, permanence, and pervasiveness dimensions respectively (Peterson, 1992). This indicates that a pessimistic person would attribute a bad event as their own fault, as lasting, and as having great impact across all domains of their lives (Peterson, 1992). Objectives Previous research has shown that when comparing the levels of pessimism between Mainland Chinese individuals, Chinese American individuals, and White American individuals, the Mainland Chinese group is found to be the most pessimistic (Lee & Seligman, 1997). However, much of the existing research to date assessing pessimism and optimism in Asian samples do not define these concepts within the realms of the explanatory style. Instead, a broader and more generalized understanding is usually used. This review therefore seeks to investigate whether Asians are more pessimistic compared to people of other races as defined by the explanatory style (Peterson, 1992). Methods A search was conducted in two bibliographic databases (Medline OVID and PsycINFO) to identify articles for inclusion. Two reviewers screened the search independently through Covidence and performed a result analysis. Results A total of 20 peer-reviewed articles published between 1972 and 2022 are included that broadly compare the explanatory styles of Asians to other racial groups. Of the 20 studies, 3 papers specifically compare optimism versus pessimism in Asian groups, 4 papers mention coping strategies for “bad events”, 2 papers mention self-esteem, and 2 papers each mention causal attributions for success and failure respectively. When compared to other races, Asians were found to be more pessimistic, turn to faith and religion as a coping mechanism, have lower self-esteem, attribute success to external factors and internalize failure. Conclusions It is concluded that Asian groups internalize bad events, and view good events as external, which aligns with Asian groups being more pessimistic on the personalization dimension as defined by the explanatory style (Spencer-Rodgers et al., 2004; Anderson, 1999; Park & Kim, 1998). By understanding the cultural implications of the explanatory style, one can recognize why and in what way people behave and cope differently across cultures when facing adversity. Disclosure of Interest None Declared

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,061
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,061
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,004
Bibliométrie0,0270,027
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean PsychiatryMême sujetOptimism, Hope, and Well-beingTravaux en français237 207