MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385669946 · doi:10.1192/j.eurpsy.2023.744

Use of a Two-Eyed Seeing Approach to Increase Client Satisfaction with Psychiatric Services Among an Indigenous Population

2023· article· en· W4385669946 sur OpenAlexaboutno aff
Lewis Mehl‐Madrona, B. Mainguy

Notice bibliographique

RevueEuropean Psychiatry · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCommunity Health and Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousMental healthSpiritualityPerceptionPsychologyPopulationMental illnessPluralism (philosophy)PsychiatryMedicineAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Psychiatry has historically had difficult relationships with Indigenous people, tending to dismiss their views on mental health and illness as superstitious or primitive. Indigenous people have responded by refusing to come for services, missing appointments, and dismissing treatment offered. Canadian Mi’qmak elder Albert Marshall introduced the term, etuaptmumk, to highlight the idea that Indigenous Knowledge and Practice has equal value to contemporary psychiatry. While translated as two-eyed seeing, the term refers to explanatory pluralism and invites a respectful dialogue among cultures as equals. Objectives We implemented a two-eyed seeing research in Indigenous communities to explore the differences of some Indigenous North American cultures in their view of mind and mental health from conventional Euro-American psychiatry and how their cultural practitioners negotiated those differences. We wondered how perception of services would change if mental health practitioners were aware and were more respectful of those differences. Methods We engaged in a series of discussions with traditional knowledge keepers about their views on mind and mental health. We used constructivist grounded theory methods to identify what was common among these views. We developed a training program to engage mental health clinicians in understanding and responding to these differences. We engaged community members receiving services in a discussion about their perception in the change in the quality of the services. We summarized their responses. Results Differences between Indigenous views and those of conventional psychiatry included (1) greater emphasis on the role of community and socio-environmental influences on mental health, (2) inclusion of spirituality and spiritual beings in their expectation for cause of problems and treatment, (3) greater emphasis on inter-generational trauma and historical trauma in addressing mental health. After inclusion of practitioners in the mental health services who had been oriented to these differences and integration of ceremony into the mental health services, ninety-four percent of respondents asked if the service had improved responded in the positive. Attendance at scheduled appointments increased from 56% to 81%. Adherence to recommendations increased from 27% to 67%, which were significant. Conclusions Awareness of cultural differences in beliefs about causes of mental illness and acceptable types of treatment increased client satisfaction with services offered, improved attendance rates, and improved adherence rates to treatments offered among Indigenous people. These results could generalize to other populations who hold different views than those of conventional psychiatry. The concept of two-eyed seeing, or explanatory pluralism, holds heuristic value for psychiatry by allowing multiple points of view to be true at the same time. Disclosure of Interest None Declared

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean PsychiatryMême sujetCommunity Health and DevelopmentTravaux en français237 207