Development and first validation of the Portuguese version of the Big Three Perfectionism Scale–Short Form (BTPS-SF)
Notice bibliographique
Résumé
Introduction The Portuguese version of the Big Three Perfectionism Scale (BTPS), a 45-item self-report measure of rigid, self-critical, and narcissistic perfectionism, presented good reliability, construct and concurrent validity both in a sample of university students (Lino, Pereira et al. 2018) and of adults from the general population (Oliveira, Pereira et al. 2021). Objectives To develop and validate a Portuguese brief version of the BTPS, the Big Three Perfectionism Scale–Short Form (BTPS-SF) in a sample of university students. Methods The procedure followed to select items for the short version was based on the 45-items BTPS confirmatory factorial analysis (Lino, Pereira et al. 2018). Following Feher et al. (2020) strategy, with Canadian university students, we retained between one and two from each of the 10 perfectionism facets in the BTPS, 16 items in total. The 16 items selected had loadings ranging from .63 to .88 (Lino, Pereira et al. 2018), thus meeting the suggested requirement of high loadings being above .60 in magnitude (Afifi et al. 2011). Participants were 633 Portuguese students (medicine, dentistry and health technologies; 82.1% girls; mean age=21.25±3.115); they answered an online survey including the BTPS and the Depression Anxiety and Stress Scale (DASS; Xavier et al. 2017). Results Confirmatory Factor Analysis showed that both the first (χ2/df=3.074; RMSEA=.0573, p<.001; CFI=.9591; TLI=.9478, GFI=.9465) and the second order (χ2/df=3.714; RMSEA=.0655, p<.001; CFI=.9482; TLI=.9317, GFI=.9318) models presented good fit indexes. The Cronbach’s alfas were: a=.865 for the total and .855, .829 and .750, respectively for F1 (rigid perfectionism), F2 (self-critical perfectionism) and F3 (narcissistic perfectionism). Pearson coefficient correlations with DASS total score were significant (p<.01), positive and moderate for the total 16-items- BTPS (r=.375), F1 (r=.285), F2 (r=.465) and low for F3 (r=.177). Correlation coefficients with Depression, Anxiety and Stress sub-scales presented the same pattern and magnitude. Conclusions Due to its good validity and reliability, the Portuguese BTPS–SF is an efficient and useful alternative to the 55-item version. When it is not necessary to measure the ten facets, the BTPS-SF has the advantages of conciseness, brevity and ease of filling. Disclosure of Interest None Declared
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».