MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385670282 · doi:10.1192/j.eurpsy.2023.1264

Safety and Tolerability of Intramuscular and Sublingual Ketamine for Psychiatric Treatment in the Roots to Thrive Ketamine Assisted Therapy Program

2023· article· en· W4385670282 sur OpenAlexaff
Vivian W. L. Tsang, Bradley Tao, Shannon Dames, Zach Walsh, Pamela Kryskow

Notice bibliographique

RevueEuropean Psychiatry · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive Processes
Établissements canadiensUniversity of British Columbia, Okanagan CampusKelowna General HospitalUniversity of British ColumbiaVancouver Island UniversityUniversity of British Columbia Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKetamineMedicineTolerabilityAdverse effectDosingAnxietyDepression (economics)AnesthesiaPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Ketamine has been increasingly used to treat mental health conditions yet there is a lack of safety data on intramuscular (IM) and sublingual (SL) dosing in a community setting. The Roots to Thrive Ketamine assisted Therapy (RTT-KaT) program is a 12-week program with 12 Community of Practice (CoP) group therapy sessions and three ketamine sessions. Objectives To provide preliminary data on RTT-KAT adverse events to subsequently inform safe use of IM and SL ketamine for the treatment of psychiatric disorders. Methods Retrospective chart review of the RTT-KaT Program on four cohorts (n=128) between September 2020 to December 2021. Eligible patients include those with post-traumatic stress disorder, depression, generalized anxiety, burnout/adjustment disorder, substance use disorder, obsessive compulsive disorder, disordered eating, and disordered sleep. Baseline characteristics and adverse events were captured including medication administration before, during, and after RTT-KaT sessions. Chi-squared test with Yates’ continuity correction was used to assess side effects in subgroups from ketamine administration. Results RTT-KaT was well tolerated with no loss to follow up. There were 351 IM (mean dose = 102.553mg) and 96 SL (mean dose = 276.667mg) sessions of ketamine. Of the 448 sessions, the prevalence of elevated blood pressure increased by 12.31% from baseline (36.85%), with all post-treatment elevations being transient. The prevalence of elevated blood pressure post-KaT session was also similar between IM (+11.69% from 37.71% baseline) and SL (+15.12% from 32.98% baseline) administration. Regarding adverse effects, 12.05% of sessions experienced nausea , 2.52% had an episode of vomiting , 3.35% had a headache , and seven sessions experienced dizziness. The incidence of adverse events was not significantly associated with past psychedelic experiences (X2 = 0.0543, p-value = 0.8157), nor past psychiatric diagnosis (X2 = 0.0109, p-value = 0.917). . There was no significant association between administration route and incidence of nausea, which was the most common side effect(X2 = 1.112, p-value = 0.2916). Male gender was also significantly associated with lower incidence of nausea (X2 = 4.2841, p-value = 0.03847). Conclusions The group therapy model described provides a comprehensive approach and presents a promising model for operating a KaT program outside of a clinical trial setting.These findings suggest good safety and acceptability for RTT-KaT among individuals seeking treatment for mental health issues. Majority of participants did not experience adverse reactions and the adverse events that were recorded involved transient symptoms that were resolved with rest and/or medications. Disclosure of Interest None Declared

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean PsychiatryMême sujetAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive ProcessesTravaux en français237 207