MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385670517 · doi:10.33756/jlr.v5i1.16722

Legal Protection of Rohingya Citizens Related to The Conflict in Myanmar

2023· article· en· W4385670517 sur OpenAlexaboutno aff
Elfirda Ade Putri, Windy Sri Wahyuni, Muhammad Yusrizal Adi Syaputra, Agata Jacqueline Paramesvari, Gede Aditya Pratama

Notice bibliographique

RevueJambura Law Review · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAsian Geopolitics and Ethnography
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStatuteCitizenshipEthnic groupEthnic CleansingPolitical scienceRefugeeEthnic conflictLawLicensePolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There are many crimes against humanity cases that occurred in the world. One of them is happened in Myanmar, which is Rohingya ethnic conflict. Rohingya ethnic conflict is an issue based on discrimination to Rohingya ethnic because there are some differences at ethnic and religion. Ethnic Rohingya is not recognized by Myanmar and not granted a status of citizenship Based on Myanmar Citizenship Law (Burma Citizenship Law 1982). This research was conducted to find out how the legal forms to Rohingya citizens based on international law. This methodology is a normative legal research that uses statutes, case, fact approaches. The research found that the role of UNHCR in handling Rohingya cases has been mandated by the United Nations and in accordance with UNHCR Statute. UNHCR plays an important role in addressing the issue of Rohingya case, at leas as initiator, facilitator, conciliator, and determination. Such roles were taken to resolve the conflict that face by Rohingya ethnic, like provide protection, safety, and facilitate every Rohingyas refugees needs. In addition to the role of UNHCR, some countries such as Indonesia, Thailand and Canada also provided some arrangement in addressing the issue of Rohingya.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,985
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJambura Law ReviewMême sujetAsian Geopolitics and EthnographyTravaux en français237 207