MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385673318 · doi:10.2196/42117

Using Augmented Reality Toward Improving Social Skills: Scoping Review

2023· article· en· W4385673318 sur OpenAlexvenueno aff
Gloria Mittmann, Vanessa Zehetner, Stefanie Hoehl, Beate Schrank, Adam Barnard, Kate Woodcock

Notice bibliographique

RevueJMIR Serious Games · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAutism Spectrum Disorder Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAugmented realityPsychologyComputer scienceHuman–computer interaction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Augmented reality (AR) has emerged as a promising technology in educational settings owing to its engaging nature. However, apart from applications aimed at the autism spectrum disorder population, the potential of AR in social-emotional learning has received less attention. OBJECTIVE: This scoping review aims to map the range of AR applications that improve social skills and map the characteristics of such applications. METHODS: In total, 2 independent researchers screened 2748 records derived from 3 databases in December 2021-PubMed, IEEE Xplore, and ACM Guide to Computing Literature. In addition, the reference lists of all the included records and existing reviews were screened. Records that had developed a prototype with the main outcome of improving social skills were included in the scoping review. Included records were narratively described for their content regarding AR and social skills, their target populations, and their outcomes. Evaluation studies were assessed for methodological quality. RESULTS: A total of 17 records met the inclusion criteria for this study. Overall, 10 records describe applications for children with autism, primarily teaching about reading emotions in facial expressions; 7 records describe applications for a general population, targeting both children and adults, with a diverse range of outcome goals. The methodological quality of evaluation studies was found to be weak. CONCLUSIONS: Most applications are designed to be used alone, although AR is well suited to facilitating real-world interactions during a digital experience, including interactions with other people. Therefore, future AR applications could endorse social skills in a general population in more complex group settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,310
Score d'incertitude au seuil0,928

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Serious GamesMême sujetAutism Spectrum Disorder ResearchTravaux en français237 207