MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385680635 · doi:10.5489/cuaj.8303

Survey of the quality and origins of websites on penile low-intensity shockwave therapy in Canada

2023· article· en· W4385680635 sur OpenAlexaffvenueabout
Taylor Remondini, Alexandra Millman, Keith Jarvi, Ethan D. Grober, Yonah Krakowsky

Notice bibliographique

RevueCanadian Urological Association Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSexual function and dysfunction studies
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReadabilityMedicineMassageCertificationAudience measurementQuality (philosophy)Family medicineAccreditationMedical educationAlternative medicineAdvertising

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The aim of this study was to establish the quality of patient-facing websites advertising low-intensity shockwave therapy (LISWT) for erectile dysfunction (ED) and Peyronie's disease (PD) patients in Canada. METHODS: Canadian websites offering LIWST for ED or PD were identified using online web searches. The characteristics of these websites were reviewed, along with examining the presence of HONCode certification, assigning a brief DISCERN score (a tool designed to evaluate health information online) and readability scores. We also examined the LIWST technology advertised, as well as benefits of LIWST cited by the websites. RESULTS: Twenty-five unique websites linked to 46 clinics were identified and reviewed. Twenty-four percent of websites were run by a urologist. Other specialties offering LISWT included general practitioners, anesthesiologists, naturopaths, nurse practitioners, physiotherapists, and registered massage therapists. Twenty-four percent of the websites advertised the use of a focused shockwave generator. Forty percent of the websites had peer-reviewed references. The average brief DISCERN score was 14 (standard deviation 3.4). There was no association between the physician-or non-physician-led websites and the use of peer-reviewed references, readability scores, the number of clinic locations, or higher brief discern scores. CONCLUSIONS: LISWT is readily advertised online for ED and PD patients in Canada; however, only a minority use a focused shockwave generator. There is a wide diversity of practitioners offering LISWT. Websites offering LISWT are generally of poor quality and do not provide adequate information for patients to make educated treatment decisions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,112

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Urological Association JournalMême sujetSexual function and dysfunction studiesTravaux en français237 207