Neuroanatomical predictors of problematic alcohol consumption in adolescents: a systematic review of longitudinal studies
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: This study aimed to systematically review the literature on neuroanatomical predictors of future problematic drinking in adolescents. METHODS: Using PRISMA guidelines, a systematic review was conducted to evaluate neuroanatomical predictors of problematic alcohol consumption in adolescents. EMBASE, MEDLINE, and PsycINFO databases were searched from inception to 6 January 2023. Studies were included if they were original, had a prospective design, had a sample size of at least 12, had a follow-up period of at least 1 year, had at least one structural neuroimaging scan before 18 with no prior alcohol use, and had alcohol use as the primary outcome. Studies were excluded if they had animals only and were not in English. Risk of bias was conducted using the CASP tool. RESULTS: Out of 1412 studies identified, 19 studies met the criteria, consisting of 11 gray matter (n = 4040), 5 white matter (n = 319), and 3 assessing both (n = 3608). Neuroanatomical predictors of future problematic drinking in adolescents were reported to be distributed across various brain regions such as the orbitofrontal cortex and paralimbic regions. However, the findings were largely heterogeneous. CONCLUSIONS: This is the first systematic review to map out the existing literature on neuroanatomical predictors of problematic drinking in adolescents. Future research should focus on the aforementioned regions to determine their role in predicting future problematic drinking with more certainty.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».