MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4385683837 · doi:10.2196/37136

Effects of the Pregnancy and Newborn Diagnostic Assessment (PANDA) App on Antenatal Care Quality in Burkina Faso: Protocol for a Cluster Randomized Controlled Trial

2023· article· en· W4385683837 sur OpenAlexvenueno aff
Abou Coulibaly, Séni Kouanda

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Maternal and Child Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialFamily medicineHealth facilityPregnancyNursingPopulationObstetricsEnvironmental healthHealth services

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The Pregnancy and Newborn Diagnostic Assessment (PANDA) system is a digital clinical decision support tool that can facilitate diagnosis and decision-making by health care personnel in antenatal care (ANC). Studies conducted in Madagascar and Burkina Faso showed that PANDA is a feasible system acceptable to various stakeholders. OBJECTIVE: This study primarily aims to evaluate the effects of the PANDA system on ANC quality at rural health facilities in Burkina Faso. The secondary objectives of this study are to test the effects of the PANDA system on women's satisfaction, women's knowledge on birth preparedness and complication readiness, maternal and child health service use, men's involvement in maternal health service utilization, and women's contraception use at 6 weeks postpartum. Further, we will identify the factors that hinder or promote such an app and contribute to cost-effectiveness analysis. METHODS: This is a randomized controlled trial implementing the PANDA system in 2 groups of health facilities (intervention and comparison groups) randomized using a matched-pair method. We included pregnant women who were <20 weeks pregnant during their first antenatal consultation in health facilities, and we followed up with them until their sixth week postpartum. Thirteen health centers were included, and 423 and 272 women were enrolled in the intervention and comparison groups, respectively. The primary outcome is a binary variable derived from the quality score, coded 1 (yes) for women with at least 75% of the total score and 0 if not. Data were collected electronically using tablets by directly interviewing the women and by extracting data from ANC registers, delivery registers, ANC cards, and health care records. The study procedures were standardized across all sites. We will compare unadjusted and adjusted primary outcome results (ANC quality scores) between the 2 study arms. We added a qualitative evaluation of the implementation of the PANDA system to identify barriers and catalysts. We also included an economic evaluation to determine whether the PANDA strategy is more cost-effective than the usual ANC strategy. RESULTS: The enrollment ran from July 2020 to January 2021 due to the COVID-19 pandemic. Data collection ended in September 2022. Data analyses started in January 2023, ended in June 2023, and the results are expected to be published in February 2024. CONCLUSIONS: The PANDA system is one of the most comprehensive apps for ANC because it has many features. However, the use of computerized systems for ANC is limited. Therefore, our trial will be beneficial for evaluating the intrinsic capacity of the PANDA system to improve the quality of care. By including qualitative research and economic evaluation, our findings will be significant because electronic consultation registries are expected to be used for maternal health care in the future in Burkina Faso. TRIAL REGISTRATION: Pan-African Clinical Trials Registry (PACTR) PACTR202009861550402; https://pactr.samrc.ac.za/TrialDisplay.aspx?TrialID=12374. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/37136.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,047
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil0,246

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0470,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0070,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0140,007
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0080,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0640,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,544
Écart entre enseignants0,455 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetGlobal Maternal and Child Health→Travaux en français237 207→