MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385683888 · doi:10.1001/jamapsychiatry.2023.2706

Effects of 12 Weeks of At-Home, Application-Based Exercise on Health Care Workers’ Depressive Symptoms, Burnout, and Absenteeism

2023· article· en· W4385683888 sur OpenAlexaffabout
Vincent Gosselin Boucher, Brook L. Haight, Benjamin A. Hives, Bruno D. Zumbo, Aaliya Merali-Dewji, Stacey Hutton, Yan Liu, Suzanne Nguyen, Mark R. Beauchamp, Agnes Black, Eli Puterman

Notice bibliographique

RevueJAMA Psychiatry · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensProvidence Health CareCarleton UniversityCanadian Sport Centre PacificUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialPsychological interventionEmotional exhaustionAbsenteeismBurnoutMental healthPhysical therapyDepression (economics)Clinical psychologyPsychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: During the COVID-19 pandemic, health care workers (HCWs) reported a significant decline in their mental health. One potential health behavior intervention that has been shown to be effective for improving mental health is exercise, which may be facilitated by taking advantage of mobile application (app) technologies. Objective: To determine the extent to which a 12-week app-based exercise intervention can reduce depressive symptoms, burnout, and absenteeism in HCWs, compared with a wait list control condition. Design, Setting, and Participants: A 2-group randomized clinical trial was conducted, with participants screened from April 6 to July 4, 2022. Participants were recruited from an urban health care organization in British Columbia, Canada. Participants completed measures before randomization and every 2 weeks thereafter. Interventions: Exercise condition participants were asked to complete four 20-minute sessions per week using a suite of body weight interval training, yoga, barre, and running apps. Wait-listed control participants received the apps at the end of the trial. Main Outcomes and Measures: The primary outcome consisted of the between-group difference in depressive symptoms measured with the 10-item Center for Epidemiological Studies Depression Scale. The secondary outcomes corresponded to 3 subfacets of burnout (cynicism, emotional exhaustion, and professional efficacy) and absenteeism. Intention-to-treat analyses were completed with multilevel structural equation modeling, and Feingold effect sizes (ES) were estimated every 2 weeks. Results: A total of 288 participants (mean [SD] age, 41.0 [10.8] years; 246 [85.4%] women) were randomized to either exercise (n = 142) or wait list control (n = 146) conditions. Results revealed that ESs for depressive symptoms were in the small to medium range by trial's end (week 12, -0.41 [95% CI, -0.69 to -0.13]). Significant and consistent treatment effects were revealed for 2 facets of burnout, namely cynicism (week 12 ES, -0.33 [95% CI, -0.53 to -0.13]) and emotional exhaustion (week 12 ES, -0.39 [95% CI, -0.64 to -0.14]), as well as absenteeism (r = 0.15 [95% CI, 0.03-0.26]). Adherence to the 80 minutes per week of exercise decreased from 78 (54.9%) to 33 (23.2%) participants between weeks 2 and 12. Conclusions and Relevance: Although exercise was able to reduce depressive symptoms among HCWs, adherence was low toward the end of the trial. Optimizing adherence to exercise programming represents an important challenge to help maintain improvements in mental health among HCWs. Trial Registration: ClinicalTrials.gov Identifier: NCT05271006.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA PsychiatryMême sujetDigital Mental Health InterventionsTravaux en français237 207