MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4385686994 · doi:10.4049/jimmunol.210.supp.142.09

TCR/Chimeric Antigen Receptor (CAR) Cross-Antagonism to Fine-Tune CAR-T cell Immunotherapy

2023· article· en· W4385686994 sur OpenAlexaff
Grégoire Altan‐Bonnet, Taisuke Kondo, François X. P. Bourassa, Sooraj Achar, Justyn DuSold, Pablo F. Céspedes, Madison Wahlsten, Guillaume Gaud, Paul E. Love, Mike Dustin, Paul François, Naomi Taylor

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Immunology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCAR-T cell therapy research
Établissements canadiensUniversité de MontréalMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésT-cell receptorChimeric antigen receptorCancer immunotherapyImmunotherapyReceptorT cellAntigenCell biologyBiologyCancer researchImmunologyImmune systemBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Chimeric antigen receptor (CAR) T cells, are created by extracting T cells from a cancer patient, engineering them to express a CAR targeting a tumor specific molecule, then reintroducing them back into the patient. A patient’s T cells contain their own endogenous T cell receptors (TCRs) however, which could potentially interact with the exogenous CAR inserted into the cell. In this study, we examine how TCR and CAR signals interact upon CAR-T activation. We show that weak TCR stimulation can reduce (antagonize) or increase overall CAR-T response, both in vitro and in vivo, across multiple tumor models, in both mouse and human T cells. We further show that the behavior of these TCR/CAR interactions can be manipulated by changing various characteristics of the TCR, CAR, and associated ligands. While this behavior is complex, we show that it can be described by a single mathematical model based on the adaptive kinetic proofreading scheme of ligand discrimination. We conclude by presenting potential applications for cancer immunotherapy. Intramural Research Program of the National Cancer Institute

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Immunology→Même sujetCAR-T cell therapy research→Travaux en français237 207→