MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385687128 · doi:10.1093/comnet/cnad028

Hypergraph Artificial Benchmark for Community Detection (h–ABCD)

2023· article· en· W4385687128 sur OpenAlexaff
Bogumił Kamiński, Paweł Prałat, François Théberge

Notice bibliographique

RevueJournal of Complex Networks · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueComplex Network Analysis Techniques
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHypergraphBenchmark (surveying)Computer scienceCommunity structureGraphGround truthRandom graphAlgorithmTheoretical computer scienceArtificial intelligenceDiscrete mathematicsMathematicsCombinatoricsCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The Artificial Benchmark for Community Detection (ABCD) graph is a recently introduced random graph model with community structure and power-law distribution for both degrees and community sizes. The model generates graphs with similar properties as the well-known Lancichinetti, Fortunato, Radicchi (LFR) one, and its main parameter ξ can be tuned to mimic its counterpart in the LFR model, the mixing parameter μ. In this article, we introduce hypergraph counterpart of the ABCD model, h–ABCD, which also produces random hypergraph with distributions of ground-truth community sizes and degrees following power-law. As in the original ABCD, the new model h–ABCD can produce hypergraphs with various levels of noise. More importantly, the model is flexible and can mimic any desired level of homogeneity of hyperedges that fall into one community. As a result, it can be used as a suitable, synthetic playground for analyzing and tuning hypergraph community detection algorithms. [Received on 22 October 2022; editorial decision on 18 July 2023; accepted on 19 July 2023]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Complex NetworksMême sujetComplex Network Analysis TechniquesTravaux en français237 207