MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385689776 · doi:10.5507/sth.2023.025

The Love of Christ and His Death for All in 2 Cor 5:14

2023· article· en· W4385689776 sur OpenAlexaff
Petr Mareček

Notice bibliographique

RevueStudia theologica · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueTheology and Canon Law Studies
Établissements canadiensNortel (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJesus christPhilosophyTheologyPsychoanalysisArtPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The text of 2 Cor 5:14, which is part of Paul’s apologia for his apostolic ministry (2 Cor. 2:14–7:4), contains a beautiful summary of Paul’s devotion and highlights the universal significance of Jesus’ death. The underlying motive of his apostolic ministry is the love of Christ, which not only influences and guides his actions but also provides him with an inner impetus and motivation (5:14a). The fact that Paul is completely controlled by Christ’s love is the result of his having come to a personal conviction of the significance of his death (5:14b). To express the depth and reach of Christ’s love, Paul uses the concept of Jesus’ substitutionary death “for the benefit of all” and links it to the idea of “corporate personality.” He points to the idea of the communion of the destiny of all with Christ, which he already used in the Adam – Christ parallel in 1 Cor 15:21–22 (cf. also Rom 5:12–19). As “Adam” determined the nature and destiny of the whole human race, so does Christ. Jesus’ actions and sufferings include all people (5:14c). The result of Christ’s death is that “all have died” (5:14d). Paul offers no further explanation of the nature of this dying, nor does he mention how Christ’s death resulted in the death of all. It is apparent, however, from 2 Cor 5:15 that people’s fellowship in death with Christ also implies their participation in his life. The text of 2 Cor 5:14 wants above all to emphasize the universal significance of Christ’s death.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0070,008
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudia theologicaMême sujetTheology and Canon Law StudiesTravaux en français237 207