Evaluating the representation of disaster hazards in SNOMED CT: gaps and opportunities
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Climate change, an underlying risk driver of natural disasters, threatens the environmental sustainability, planetary health, and sustainable development goals. Incorporating disaster-related health impacts into electronic health records helps to comprehend their impact on populations, clinicians, and healthcare systems. This study aims to: (1) map the United Nations Office for Disaster Risk Reduction and International Science Council (UNDRR-ISC) Hazard Information Profiles to SNOMED CT International, a clinical terminology used by clinicians, to manage patients and provide healthcare services; and (2) to determine the extent of clinical terminologies available to capture disaster-related events. MATERIALS AND METHODS: Concepts related to disasters were extracted from the UNDRR-ISC's Hazard Information Profiles and mapped to a health terminology using a procedural framework for standardized clinical terminology mapping. The mapping process involved evaluating candidate matches and creating a final list of matches to determine concept coverage. RESULTS: A total of 226 disaster hazard concepts were identified to adversely impact human health. Chemical and biological disaster hazard concepts had better representation than meteorological, hydrological, extraterrestrial, geohazards, environmental, technical, and societal hazard concepts in SNOMED CT. Heatwave, drought, and geographically unique disaster hazards were not found in SNOMED CT. CONCLUSION: To enhance clinical reporting of disaster hazards and climate-sensitive health outcomes, the poorly represented and missing concepts in SNOMED CT must be included. Documenting the impacts of climate change on public health using standardized clinical terminology provides the necessary real time data to capture climate-sensitive outcomes. These data are crucial for building climate-resilient healthcare systems, enhanced public health disaster responses and workflows, tracking individual health outcomes, supporting disaster risk reduction modeling, and aiding in disaster preparedness, response, and recovery efforts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».