MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385693270 · doi:10.2118/212724-pa

Buildup Evaluation of a Tight Overpressured Naturally Fractured Carbonate Reservoir with the Use of a Semi-Empirical Model

2023· article· en· W4385693270 sur OpenAlexaff
Brenda Azuara Diliegros, Roberto Aguilera

Notice bibliographique

RevueSPE Reservoir Evaluation & Engineering · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydraulic Fracturing and Reservoir Analysis
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCarbonateGeologyPorosityTight gasCementation (geology)Matrix (chemical analysis)Pore water pressureReservoir engineeringFracture (geology)Fluid pressurePetrologyPetroleum engineeringGeotechnical engineeringMineralogyMechanicsMaterials sciencePetroleumCementHydraulic fracturingComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary This paper examines the buildup (BU) pressure response of a vertical well that penetrates an unconventional tight naturally fractured carbonate reservoir in Mexico. Four BUs in the same well over a period of 4 months, with intermediate flow periods, suggest partial closure of natural fractures. Radial flow is dominant in the four BUs. This is recognized in semilogarithmic and pressure derivative crossplots. However, the formulations require a consistent empirical component to match the BU data. The four BU tests are evaluated with a semi-empirical dual porosity model with restricted interporosity flow. The restricted flow between matrix and fractures is the result of partial secondary mineralization (cementation) within the fractures, which can be visualized as a natural positive skin that reduces the oil flow from the matrix to the fractures. The empirical part of the method is provided by a severity exponent (SE), which helps improve the match between the BU semilog and derivative plots. The BU evaluations permit estimating several parameters of interest, including fracture capacity (k2·h), skin, storativity ratio (ω), and the extrapolated pressure (p*). Results suggest that although natural fractures are present, they tend to close once the well goes on production. Thus, the conclusion is reached that the carbonate reservoir is tight and likely stress dependent. The calculated skin goes from an improved condition around the wellbore to slightly damaged conditions, probably due to fracture closure. The value of ω increases continuously, suggesting a tendency of the reservoir to move from dual to single porosity behavior. The reservoir is overpressured (0.87 psi/ft) and the extrapolated pressures (p*) decrease because of the tight characteristics of the reservoir. However, given the large size of the reservoir, the likelihood of depletion is low. The novelty of this study is the development of a new easy-to-use semi-empirical well testing model for matching the BU pressure response of four tests performed in a well that penetrates an overpressured, unconventional, tight, naturally fractured carbonate reservoir. The tests could not be matched with conventional methods currently available in the literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSPE Reservoir Evaluation & EngineeringMême sujetHydraulic Fracturing and Reservoir AnalysisTravaux en français237 207