Exploring the Effectiveness of Métis Women’s Research Methodology and Methods: Promising Wellness Research Practices
Notice bibliographique
Résumé
In this article, we share our experience conducting research with Métis women as Métis women researchers. We engaged in promising research practices through visiting, ceremony, and creative methods of art and writing embedded in what we identify as a learning-by-doing practice. Through collaborative and Indigenous relational methodology, we sought to support a culturally safe, nurturing space where Métis women could learn from one another and express Métis knowledge about the specific roles and responsibilities of Métis Aunties within our respective kinship system. This inquiry into the roles of Métis Aunties included a creative art and writing dialogue event in the Métis river community of St. Louis in Saskatchewan, attended by women who were Métis Aunties or nieces. The purpose of the event was to learn more about our Métis Aunties, building on Dr. Kim Anderson’s (2016) extensive research on women’s roles in the governance, care, and wellness of our healthy/balanced kinship systems. We chose this specific region because of its historical significance to Métis people as a river place, and our own personal connections to Métis families in this area. We share our processes in learning with and from other Métis women in order to contribute to the growing literature on relational approaches to research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,584 | 0,435 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,038 |
| Communication savante | 0,026 | 0,021 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,021 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».