MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385696128 · doi:10.1109/lra.2023.3303696

Multi-Modal Streaming 3D Object Detection

2023· article· en· W4385696128 sur OpenAlexafffund
Mazen Abdelfattah, Kaiwen Yuan, Z. Jane Wang, Rabab Ward

Notice bibliographique

RevueIEEE Robotics and Automation Letters · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Neural Network Applications
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésLidarComputer scienceArtificial intelligenceComputer visionContext (archaeology)Object detectionPerceptionField of viewPattern recognition (psychology)Remote sensingGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Modern autonomous vehicles rely heavily on mechanical LiDARs for perception. Current perception methods generally require$360^\circ$point clouds, collected sequentially as the LiDAR scans the azimuth and acquires consecutive wedge-shaped slices. The acquisition latency of a full scan ($\sim\!\text{100}\;\text{ms}$) may lead to outdated perception which is detrimental to safe operation. Recent streaming perception works proposed directly processing LiDAR slices and compensating for the narrow field of view (FOV) of a slice by reusing features from preceding slices. These works, however, are all based on a single modality and require past information which may be outdated. Meanwhile, images from high-frequency cameras can support streaming models as they provide a larger FoV compared to a LiDAR slice. However, this difference in FoV complicates sensor fusion. We propose an innovative camera-LiDAR streaming 3D object detection framework that uses camera images instead of past LiDAR slices to provide an up-to-date, dense, and wide context for streaming perception. The proposed method outperforms prior streaming models and powerful full-scan baselines on the challenging NuScenes benchmark in detection accuracy and end-to-end runtime. Our method is shown to be robust to missing camera images, narrow LiDAR slices, and small camera-LiDAR miscalibration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Robotics and Automation LettersMême sujetAdvanced Neural Network ApplicationsTravaux en français237 207