Parents, Teachers, and Community: A Team Approach to Developing Physical Competence in Children
Notice bibliographique
Résumé
Increasing children’s physical activity engagement has short- and long-term health benefits. Developing physical competence is a key component of children’s engagement in physical activity. The purpose of our study was to assess if a 12-week home, school, and community-based physical literacy intervention improved the physical competence of children in kindergarten and grade one. Four schools were either assigned to receive the intervention (n = 2 schools) or continue with their usual practice (control sites) (n = 2 schools). Physical competence was evaluated pre- and post-intervention in 103 intervention (41 female) and 83 usual practice (36 female) children using PLAY Fun. PLAY Parent and PLAY Coach tools measured parent and teacher perspectives of children’s physical competence, respectively. The intervention effect was assessed with repeated measures MANOVA to evaluate change in physical competence, with alpha set at p < 0.05. Children in both groups improved their locomotor, object control, and overall physical competence (p < 0.05) over the 12-week intervention. There was a significant intervention effect for locomotor and overall physical competence (p < 0.05). Interestingly, parents did not perceive these changes in physical competence (p > 0.05). However, teachers perceived improved physical competence for children in the intervention. Our physical literacy intervention improved the physical competence of children in kindergarten and grade one.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».