MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385697632 · doi:10.1097/sga.0000000000000776

Older Adults With Inflammatory Bowel Disease in Canada

2023· article· en· W4385697632 sur OpenAlexafffundabout
Noelle Rohatinsky, Usha Chauhan, Barbara Currie, Shelley Peacock, K Phalen-Kelly, Brooke Russell, Natasha Tooke

Notice bibliographique

RevueGastroenterology Nursing · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanHamilton Health SciencesNova Scotia Health AuthorityHamilton General Hospital
Organismes subventionnairesCrohn's and Colitis Canada
Mots-clésInflammatory bowel diseaseMedicineDiseaseQuality of life (healthcare)Health careCross-sectional studyFamily medicinePopulationGerontologyPatient satisfactionNursingInternal medicineEnvironmental healthPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Literature exploring the health-related quality of life and care experiences of older adults with inflammatory bowel disease is limited despite the increasing prevalence in this population. The purpose of this study was to explore the perceived health-related quality of life and care experiences in older adults with inflammatory bowel disease in Canada. This study used a mixed-methods convergent design consisting of a descriptive, cross-sectional survey and qualitative descriptive interviews. Fifty-eight participants completed the survey and 24 participants completed interviews. Older adults reported satisfaction with inflammatory bowel disease-related care, high levels of disease control, moderate health-related quality of life, and low levels of patient-healthcare team interactions. Themes identified were (1) Experiences of inflammatory bowel disease in daily life; (2) Accessibility of inflammatory bowel disease-related health services; and (3) Communication and relationships to facilitate inflammatory bowel disease care. Ultimately, quality inflammatory bowel disease care for older adults is contingent upon communication between patients and providers, access to multidisciplinary clinics, and support networks. By ensuring these factors are present, providers and patients can work together collectively toward positive patient outcomes, enhanced satisfaction with care, and greater perceived quality of care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,407
Score d'incertitude au seuil0,901

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGastroenterology NursingMême sujetInflammatory Bowel DiseaseTravaux en français237 207