MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385697662 · doi:10.1097/01.hs9.0000977500.02308.e3

PB2707: ESMO-MAGNITUDE OF CLINICAL BENEFIT SCALE FOR HAEMATOLOGICAL MALIGNANCIES (ESMO-MCBS:H) VERSION 1.0

2023· article· en· W4385697662 sur OpenAlexaff
Barbara Kiesewetter, Urania Dafni, Elisabeth G.E. de Vries, Jorge Barriuso, Giuseppe Curigliano, Verónica González‐Calle, M. Galotti, Bishal Gyawali, Brian J.P. Huntly, Ulrich Jaeger, N.J. Latino, Luca Malcovati, Sjoukje F. Oosting, Gert J. Ossenkoppele, Martine Piccart, Markus Raderer, Lydia Scarfò, Dario Trapani, Christoph Zielinski, Ruth Wester, Panagiota Zygoura, Elizabeth Macintyre, Nathan I. Cherny

Notice bibliographique

RevueHemaSphere · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic and Financial Impacts of Cancer
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineClinical trialMedical physicsInternal medicineOncologyIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Topic: 36. Ethics and health economics Background: The European Society for Medical Oncology (ESMO) Magnitude of Clinical Benefit Scale (MCBS) has been accepted as a robust tool to evaluate the magnitude of clinical benefit reported in trials for oncological therapies. However, the ESMO-MCBS hitherto has only been validated for solid tumours. With the rapid development of novel therapeutic strategies for haematological malignancies, there is a need to develop an ESMO-MCBS version that is specific for haematological malignancies. Aims: The European Hematology Association (EHA) and ESMO initiated a collaboration to develop a version for haematological malignancies (ESMO-MCBS:H). Methods: The process incorporated five landmarks: field-testing of the ESMO-MCBS v1.1 to identify shortcomings specific to haematological diseases, drafting of the ESMO-MCBS:H forms, peer review and revision of the draft based on re-scoring (resulting in a second draft), assessment of reasonableness of the scores generated, final review and approval by ESMO and EHA including executive boards. Results: Based on the field-testing results of 80 haematological trials and extensive review for feasibility and reasonableness, five amendments to ESMO-MCBS were incorporated in the ESMO-MCBS:H addressing the identified shortcomings. These concerned mainly clinical trial endpoints that differ in haematology versus solid oncology and the very indolent nature of nevertheless incurable diseases such as follicular lymphoma which hampers presentation of mature data. In addition, general changes incorporated in the draft version of the ESMO-MCBS v2 were included and specific forms for haematological malignancies generated. Here we present the final approved version of the ESMO-MCBS:H. Summary/Conclusion: The haematology-specific version ESMO-MCBS:H, allows now full applicability of the scale for evaluating the magnitude of clinical benefit derived from clinical studies in haematological malignancies. Keywords: Myeloma, MDS, Lymphoma, Leukemia

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,301
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHemaSphereMême sujetEconomic and Financial Impacts of CancerTravaux en français237 207