P1665: USE OF DOACS IN THE MANAGEMENT OF UPPER EXTREMITY DEEP VENOUS THROMBOSIS; A SYSTEMATIC REVIEW
Notice bibliographique
Résumé
Topic: 34. Thrombosis and vascular biology - Biology & Translational Research Background: Upper extremity deep venous thrombosis (UEDVT) is increasing in prevalence and often provoked by unique risk factors determining its incidence and recurrence. While direct oral anticoagulants (DOACs) remain the cornerstone of lower extremity DVT management, its efficacy and safety in UEDVT remain unclear as such events were excluded from clinical trials leading to DOAC approval. Aims: To synthesize primary evidence on the clinical efficacy and safety profile of DOACs in UEDVT. Methods: We conducted a search of MEDLINE, Embase, Scopus, conference proceedings and clinical trial registers from inception to October 2022. We included randomized controlled trials (RCTs) and cohort studies of DOACs compared with conventional treatment. Two reviewers screened and extracted data at title/abstract and full-text levels individually and in duplicate. The relative risk of recurrent VTE and bleeding events were then estimated using a fixed effect meta-analysis. Results: Of the 2224 articles screened, 3 retrospective and 2 prospective cohort studies including 451 patients were selected. The included DOACs are rivaroxaban, apixaban and edoxaban; conventional treatment consisted of low molecular weight heparin and vitamin K antagonists. There was no statistically significant difference between DOACs and conventional treatment for the risk of recurrent VTE (RR 0.95, 95% CI 0.35-2.57), major bleeding (RR 0.5, 95% CI 0.12-2.13), and clinically relevant non-major bleeding (RR 0.94, 95% CI 0.36-2.44). DOACs may reduce the risk of major bleeding in comparison with conventional treatment. No heterogeneity was found across trials. Summary/Conclusion: DOACs seem as effective as conventional treatment in the management of UEDVT and there is a trend towards decreased major bleeding. Use of DOAC in patients with UEDVT may be favored given their ease of administration and fewer monitoring requirements. RCTs in this area are needed given the limited evidence available.Keywords: Anticoagulation, DVT
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».