Disorder, Riot and Governance in Early Tudor London: Evil May Day, 1517
Notice bibliographique
Résumé
Abstract On the eve of the May Day festival in 1517, a night of anti-immigrant violence broke out in London. Though pre-modern English historians have frequently invoked Evil May Day, as it came to be called, it has only recently been given concerted scholarly attention. The riot itself was ordinary, one amongst dozens in the first decades of the sixteenth century; it reveals, as a reflection of endemic grievance, a constellation of tensions surrounding labour, immigration, masculine identities, and governance in early Tudor London. More extraordinary, and heretofore not much noticed, was the Crown reaction to the Evil May Day disturbances, on which this article focuses. The insurrectionists were prosecuted for high treason rather than the minor charge of riot; a multi-day pageant of severe justice punctuated by theatrical reprieves followed. At least fifteen were put to death within London’s city walls and there are indications that the final execution toll was much greater, perhaps as high as forty-three. Such a toll following a mild riot could only have been unexpected and shocking, even if in fact ‘only’ fifteen rather than forty or more were executed. This was a message from the Crown both strategically conceived and emotionally driven by the king’s own rage, fury and fear. Though it was the youthful rioters who constituted most of those put to death in the aftermath, the message was meant primarily for the London civic elite, who had dared to question Crown policy and had failed to control the violence in their city.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».