Itch in recessive dystrophic epidermolysis bullosa: findings of PEBLES, a prospective register study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Itch is common and distressing in epidermolysis bullosa (EB) but has not previously been studied in depth in different recessive dystrophic EB (RDEB) subtypes. OBJECTIVES: As part of a prospective register study of the natural history of RDEB we explored features of itch, medications used, and correlation with disease severity and quality of life. METHODS: Fifty individuals with RDEB aged 8 years and above completed the Leuven Itch Scale (LIS) (total 243 reviews over a 7-year period). Data included itch frequency, severity, duration, distress, circumstances, consequences, itch surface area and medications for itch. The iscorEB disease severity score and the validated EB quality of life tool, QOLEB, were compared to LIS domains and analysed by RDEB subtype. RESULTS: Itch was frequent, present in the preceding month in 93% of reviews. Itch severity and distress were significantly greater in severe (RDEB-S) and pruriginosa (RDEB-Pru) subtypes compared to intermediate RDEB (RDEB-I). Itch medications were reported in just over half of reviews including emollients, topical corticosteroids and antihistamines; the proportion of participants not using medication despite frequent pruritus suggests limited efficacy. In inversa RDEB (RDEB-Inv) and RDEB-I, LIS domains correlated with iscorEB and QOLEB. In contrast to previous studies, correlations were lacking in RDEB-S suggesting that global disease burden relatively reduces the contribution of itch. CONCLUSIONS: This comprehensive study of RDEB-associated itch highlights differences between RDEB subtypes, suggests an unmet need for effective treatments and could serve as control data for future clinical trials incorporating itch as an endpoint.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».