MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385703588 · doi:10.1097/01.hs9.0000969476.05517.0d

P643: CUMULATIVE REVIEW OF HEART FAILURE WITH ACALABRUTINIB IN THE TREATMENT OF CHRONIC LYMPHOCYTIC LEUKEMIA USING DATA FROM CLINICAL TRIALS AND POST-MARKETING EXPERIENCE

2023· article· en· W4385703588 sur OpenAlexaff
Paolo Ghia, Manan Pareek, Shogheeg Apkarian Bourjlian, Naghmana Bajwa, Anthony J. Corry, Suman Jannuru, Georg Kreuzbauer, Husam Abdel‐Qadir

Notice bibliographique

RevueHemaSphere · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Lymphocytic Leukemia Research
Établissements canadiensWomen's College Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedDRAMedicineChronic lymphocytic leukemiaClinical trialPopulationInternal medicineCumulative incidenceOncologyAdverse effectLeukemiaPharmacovigilanceEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Bruton tyrosine kinase inhibitors (BTKis) have revolutionized treatment for several B-cell malignancies. However, the first-generation BTKi ibrutinib has been linked with cardiac toxicities including atrial fibrillation, ventricular tachyarrhythmias, hypertension, and heart failure (HF). The predominantly elderly population with chronic lymphocytic leukemia (CLL) is expected to be at increased risk of cardiovascular disease, including HF. Aims: To review the acalabrutinib safety profile with respect to HF based on phase 3 randomized clinical trial data and the global acalabrutinib safety database. Methods: Safety data were obtained from 3 phase 3 CLL trials (ELEVATE-RR, ELEVATE-TN, ASCEND) and from the global acalabrutinib safety database, which includes all clinical trial and post-marketing data for acalabrutinib. In the individual phase 3 clinical trials for the acalabrutinib and active comparator arms, exposure-adjusted (exp-adj) incidence rates (events/100 person-months) were reported for “cardiac failure” (CF) using the broad Standardized MedDRA Query (SMQ; comprising CF-specific and CF-related terms) and the MedDRA preferred terms (PT). Exp-adj incidence rates of CF also were reported based on a cumulative comprehensive search of the global acalabrutinib safety database. Results: In the 3 clinical trials, 598 patients were treated with acalabrutinib monotherapy, 178 with acalabrutinib + obinutuzumab, and 586 with comparator anti-neoplastic agents. In each of the 3 clinical trials, the overall exp-adj incidence rates of any-grade and grade ≥3 CF (SMQ) were numerically lower in the acalabrutinib arms vs comparator arms; the most common PTs were generally numerically lower in the acalabrutinib arms (Table). The exp-adj incidence rate of any-grade CF (PT) in the acalabrutinib arms across the 3 trials ranged from 0.03 to 0.06 (Table); the corresponding exp-adj incidence rate of any-grade CF from the global acalabrutinib safety database (post-marketing sources only) was 0.008. In the global acalabrutinib safety database, a total of 779 CF (SMQ) events were captured (727 from post-marketing sources), of which the most commonly reported CF terms were peripheral swelling (n=406), edema peripheral (n=99), edema (n=56), and pulmonary edema (n=47). Summary/Conclusion: Cumulatively, overall exp-adj incidence estimates for CF events from 3 clinical trials in CLL were not higher with acalabrutinib monotherapy than with other antineoplastic agents, irrespective of severity. Data from the clinical trial and global safety databases do not suggest that acalabrutinib is associated with a substantially higher risk of CF.Keywords: Clinical trial, Chronic lymphocytic leukemia, Safety

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,613
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,253
Tête enseignante GPT0,487
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHemaSphereMême sujetChronic Lymphocytic Leukemia ResearchTravaux en français237 207