MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385703909 · doi:10.20944/preprints202308.0740.v1

Scoping Review of Handwashing and OCD During COVID-19 Concerning Increased Negative Mental Health

2023· preprint· en· W4385703909 sur OpenAlexaff
Carol Nash

Notice bibliographique

RevuePreprints.org · 2023
Typepreprint
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCOVID-19 and Mental Health
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthCoronavirus disease 2019 (COVID-19)PandemicTransmission (telecommunications)Incidence (geometry)Environmental healthDirectiveMedicineSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)2019-20 coronavirus outbreakPsychiatryPsychologyVirologyDiseaseInfectious disease (medical specialty)Computer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The COVID-19 virus is spread to the respiratory system by minute airborne particles in contrast to large particle fomite transmission. Yet, an often-repeated health directive during the COVID-19 pandemic was to improve handwashing to limit the spread of the virus. Persistent handwashing can aggravate obsessive-compulsive disorder (OCD), diminishing mental health. Given that handwashing is unlikely to control the spread of COVID-19, it is pertinent to determine if the directive for handwashing to eradicate the COVID-19 virus increased the incidence of OCD and, as such, promoted negative mental health. This scoping review of the parameter, “handwashing, mental health, COVID-19, OCD”, conducted during July 2023, searched six relevant databases. The result was that negative mental health related to increased handwashing was evident both for those already diagnosed with OCD and regarding new cases of OCD throughout the duration of the pandemic. The conclusion is that health officials should update details of their health directives as information becomes available during a pandemic and, concerning COVID-19, the directive to concentrate on handwashing should have been relaxed once it was known that spread of the virus by fomite transmission was improbable. This likely would have reduced the incidence of OCD and improved mental health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0150,018
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,347
Tête enseignante GPT0,521
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePreprints.orgMême sujetCOVID-19 and Mental HealthTravaux en français237 207