A Single-center, Real-world Experience of Chronic GVHD Treatment Using Ibrutinib, Imatinib, and Ruxolitinib and its Treatment Outcomes
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Chronic graft-versus-host disease (cGVHD) is a common cause of morbidity and mortality following allogeneic hematopoietic stem cell transplantation. Tyrosine kinase inhibitors (TKIs), including ruxolitinib, imatinib, and ibrutinib, have shown promising efficacy in cGVHD treatment. METHOD: A total of 43 patients who developed cGVHD and received at least one line of TKI therapy for cGVHD treatment were evaluated retrospectively. The overall response, clinical benefit (CB), corticosteroid dose reduction, failure-free survival (FFS), and overall survival (OS) were assessed. RESULT: A total of 62 lines of TKI therapy were evaluated, including ruxolitinib (n = 18), ibrutinib (n = 13), and imatinib (n = 31). With a 12-month median follow-up duration, 19/58 (32.8%), 20/41 (48.7%), and 17/29 (58.6%) responded to TKI therapy at 3, 6, and 12 months, respectively. The CB was observed in 80% of patients over time, allowing prednisone dose reduction in all 3 TKIs. The FFS rate at 12 months was higher in the imatinib (71%) and ruxolitinib groups (67%) than in the ibrutinib group (46%), while the OS rate at 12 months was similar among the three groups at 96%-100% in patients. In the sclerotic GVHD patient subgroup (n = 39), the overall response rate gradually increased over time. Ruxolitinib appeared to be as effective as imatinib and gradually improved the photographic range of motion score in sclerotic GVHD patients. CONCLUSION: TKI drugs ruxolitinib, imatinib, and Ibrutinib are effective and feasible for cGVHD treatment. Ruxolitinib is as effective as imatinib for sclerotic GVHD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».