MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385705324 · doi:10.1183/16000617.0253-2022

Post-COVID-19 dyspnoea and pulmonary imaging: a systematic review and meta-analysis

2023· review· en· W4385705324 sur OpenAlexaff
Elizabeth Guinto, Firoozeh V. Gerayeli, Rachel L. Eddy, Hyun Lee, Stephen Milne, Don D. Sin

Notice bibliographique

RevueEuropean Respiratory Review · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLong-Term Effects of COVID-19
Établissements canadiensSt. Paul's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMeta-analysisBronchiectasisCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Internal medicineRadiologyLungDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: A proportion of coronavirus disease 2019 (COVID-19) survivors experience persistent dyspnoea without measurable impairments in lung function. We performed a systematic review and meta-analysis to determine relationships between dyspnoea and imaging abnormalities over time in post-COVID-19 patients. METHODS: Using the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guidelines, we analysed studies published prior to 15 September 2022 and indexed by Google Scholar, PubMed and LitCOVID which assessed chest imaging in adults ≥3 months after COVID-19. Demographic, chest imaging, spirometric and post-COVID-19 symptom data were extracted. The relationships between imaging abnormalities and dyspnoea, sex and age were determined using a random effects model and meta-regression. RESULTS: 47 studies were included in the meta-analysis (n=3557). The most prevalent computed tomography (CT) imaging abnormality was ground-glass opacities (GGOs) (44.9% (95% CI 37.0-52.9%) at any follow-up time-point). Occurrence of reticulations significantly decreased between early and late follow-up (p=0.01). The prevalence of imaging abnormalities was related to the proportion of patients with dyspnoea (p=0.012). The proportion of females was negatively correlated with the presence of reticulations (p=0.001), bronchiectasis (p=0.001) and consolidations (p=0.025). Age was positively correlated with imaging abnormalities across all modalities (p=0.002) and imaging abnormalities present only on CT (p=0.001) (GGOs (p=0.004) and reticulations (p=0.001)). Spirometric values improved during follow-up but remained within the normal range at all time-points. CONCLUSIONS: Imaging abnormalities were common 3 months after COVID-19 and their occurrence was significantly related to the presence of dyspnoea. This suggests that CT imaging is a sensitive tool for detecting pulmonary abnormalities in patients with dyspnoea, even in the presence of normal spirometric measurements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0170,036
Bibliométrie0,0060,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,134
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Respiratory ReviewMême sujetLong-Term Effects of COVID-19Travaux en français237 207