MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385708068 · doi:10.1080/23570008.2023.2243693

A novel statistical model for flood prediction in the Eel River watershed, New Brunswick, Canada

2023· article· en· W4385708068 sur OpenAlexaffabout
Ali Faghfouri, Achraf Hentati, Guillaume Fortin, Daniel Germaın

Notice bibliographique

RevueWater Science · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Drought Analysis
Établissements canadiensUniversité de MonctonUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClimate changeEnvironmental scienceWatershedFlood mythFlooding (psychology)PrecipitationClimate modelClimatologyHydrology (agriculture)StreamflowMeteorologyGeographyDrainage basinGeologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A strong correlation between the effect of climate change and the increase in flooding frequency and magnitude has been reported in Canada. Consequently, there is a crucial need to examine the effects of future climate change scenarios on flooding conditions. The main objective of this research is to better understand the destructive effects of flood events under historical and future climate change conditions for a small watershed (Eel River watershed) in New Brunswick (NB), Eastern Canada. A practical model had been developed using the modified Artificial Neural Network (ANN) in MATLAB by the authors of this study. The architecture and data structure of ANN is characterized by a back propagation with the Levenberg–Marquardt method. The observed daily total precipitation, daily maximum and minimum air temperatures, daily discharge for the period 1967 to 1983, the simulated monthly maximum and minimum air temperatures, and monthly total precipitation for the period of 1996–2099 from the CanESM2, the second-generation Canadian Earth System Model (CGCM), were used as input of the model. The Representative Concentration Pathways (RCP 4.5 and 8.5), as suitable climate change scenarios, were selected based on the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) recommendations for flood studies. Daily values of temperatures, precipitations, and discharges were converted to monthly mean values for better prediction of the output results. In addition, two series of observed discharges were prepared using mean monthly (Qavg) and daily maximum discharges (Qd) as the Target of the model. For more accurate analysis, the time frames of 1996–2012 (for the historical) and 2022–2038, 2039–2055, 2056–2072, 2073–2089, and 2083–2099 (for the future) were considered with a duration of 16 years for each time frame. The output results of ANN were predicted daily maximum (Qd) and mean (Qavg) discharges under the impact of climate change scenarios. As a part of the developed model, Flood Frequency Analysis (FFA) was undertaken using the generalized extreme value (GEV) and the three-parameter lognormal (LN3) distributions based on the predicted and observed discharges. The performance of FFA and ANN were demonstrated using the Anderson–Darling (AD), the Chi-square (CS) tests and coefficient of correlation (R) and mean squared error (MSE), respectively. In conclusion, the three most critical time frames with the highest values of predicted discharges were 2022–2038, 2056–2072, and 2073–2089 for RCP4.5 and 2039–2055, 2073–2089, and 2083–2099 for RCP8.5. Also, based on the FFA, the magnitudes of flood recurrence for the future time period of 100 years will dramatically increase according to the most critical time frames of 2056–2072 and 2039–2055 for RCP 4.5 and 8.5, respectively. Findings indicated that the Eel River watershed will encounter severe floods, and about a 50% increase in mean discharge, especially for the critical time frames. Finally, flood occurrences show increasing trends due to climate change effects in the most critical time frames.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil0,146

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater ScienceMême sujetHydrology and Drought AnalysisTravaux en français237 207