MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385709848 · doi:10.1093/jamiaopen/ooad062

Automated identification of unstandardized medication data: a scalable and flexible data standardization pipeline using RxNorm on GEMINI multicenter hospital data

2023· article· en· W4385709848 sur OpenAlexafffundabout
Riley Waters, Sarah Malecki, Sharan Lail, Denise Mak, Sudipta Saha, Hae Young Jung, Mohammed Arshad Imrit, Fahad Razak, Amol A. Verma

Notice bibliographique

RevueJAMIA Open · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBiomedical Text Mining and Ontologies
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesAlliance de recherche numérique du Canada
Mots-clésStandardizationComputer scienceIdentifierPharmacyCoding (social sciences)Data miningInformation retrievalMedicineStatisticsMathematicsFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Patient data repositories often assemble medication data from multiple sources, necessitating standardization prior to analysis. We implemented and evaluated a medication standardization procedure for use with a wide range of pharmacy data inputs across all drug categories, which supports research queries at multiple levels of granularity. Methods: The GEMINI-RxNorm system automates the use of multiple RxNorm tools in tandem with other datasets to identify drug concepts from pharmacy orders. GEMINI-RxNorm was used to process 2 090 155 pharmacy orders from 245 258 hospitalizations between 2010 and 2017 at 7 hospitals in Ontario, Canada. The GEMINI-RxNorm system matches drug-identifying information from pharmacy data (including free-text fields) to RxNorm concept identifiers. A user interface allows researchers to search for drug terms and returns the relevant original pharmacy data through the matched RxNorm concepts. Users can then manually validate the predicted matches and discard false positives. We designed the system to maximize recall (sensitivity) and enable excellent precision (positive predictive value) with efficient manual validation. We compared the performance of this system to manual coding (by a physician and pharmacist) of 13 medication classes. Results: Manual coding was performed for 1 948 817 pharmacy orders and GEMINI-RxNorm successfully returned 1 941 389 (99.6%) orders. Recall was greater than 0.985 in all 13 drug classes, and the F1-score and precision remained above 0.90 in all drug classes, facilitating efficient manual review to achieve 100% precision. GEMINI-RxNorm saved time substantially compared with manual standardization, reducing the time taken to review a pharmacy order row from an estimated 30 to 5 s and reducing the number of rows needed to be reviewed by up to 99.99%. Discussion and Conclusion: GEMINI-RxNorm presents a novel combination of RxNorm tools and other datasets to enable accurate, efficient, flexible, and scalable standardization of pharmacy data. By facilitating efficient manual validation, the GEMINI-RxNorm system can allow researchers to achieve near-perfect accuracy in medication data standardization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,121

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMIA OpenMême sujetBiomedical Text Mining and OntologiesTravaux en français237 207