MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385712176 · doi:10.1525/sla.2023.7.3.366

Who Wrote Ritual Formularies from Egypt? A Study of <i>P.Lond.</i> I 121 (= <i>PGM</i> VII) and Its Possible Relationship with Scholarly Patronage in Late Antiquity

2023· article· en· W4385712176 sur OpenAlexaff
Olivier Dufault

Notice bibliographique

RevueStudies in Late Antiquity · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical, Religious, and Philosophical Studies
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAntiqueLate AntiquityContext (archaeology)ClassicsRoman EmpireFormularyAncient historyHistoryMalteseArtLiteratureArchaeologyPhilosophyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The “Greek” and “Egyptian” “magical papyri” are a group of late Hellenistic to late antique ritual formularies, amulets, and other activated texts, most of which were written in Greek and found in Egypt. They have been traditionally interpreted as the grimoires of magicians until recently. Following the work of David Frankfurter, it is now often assumed that most recipes were created by priests in Roman Egypt in a bid to attract the patronage of Greek-educated patrons after Egyptian temple cults collapsed in the third century CE. However, recent studies on temples in Roman Egypt demonstrate that there is no compelling evidence attesting to an early decline of Egyptian temples. Empire-wide increase and decline in economic and literary activities provide a more accurate context for the appearance and disappearance of Greek ritual recipe books in late antique Egypt. The ritual formulary known as P.Lond. I 121 (= PGM 7) is a good candidate for this approach as it suggests the aptitudes and interests manifested by Greek-educated client scholars.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,543
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in Late AntiquityMême sujetHistorical, Religious, and Philosophical StudiesTravaux en français237 207