MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385715310 · doi:10.1111/biom.13915

A Proportional Incidence Rate Model for Aggregated Data to Study the Vaccine Effectiveness Against COVID-19 Hospital and ICU Admissions

2023· article· en· W4385715310 sur OpenAlexaffabout
Ping Yan, Muhammad Abu Shadeque Mullah, Ashleigh R. Tuite

Notice bibliographique

RevueBiometrics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueCOVID-19 epidemiological studies
Établissements canadiensPublic Health OntarioUniversity of OttawaActuaPublic Health Agency of CanadaUniversity of TorontoUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoronavirus disease 2019 (COVID-19)2019-20 coronavirus outbreakIncidence (geometry)Severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)MedicineEmergency medicineStatisticsIntensive care medicineVirologyMathematicsInternal medicineOutbreak

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We develop a proportional incidence model that estimates vaccine effectiveness (VE) at the population level using conditional likelihood for aggregated data. Our model assumes that the population counts of clinical outcomes for an infectious disease arise from a superposition of Poisson processes with different vaccination statuses. The intensity function in the model is calculated as the product of per capita incidence rate and the at-risk population size, both of which are time-dependent. We formulate a log-linear regression model with respect to the relative risk, defined as the ratio between the per capita incidence rates of vaccinated and unvaccinated individuals. In the regression analysis, we treat the baseline incidence rate as a nuisance parameter, similar to the Cox proportional hazard model in survival analysis. We then apply the proposed models and methods to age-stratified weekly counts of COVID-19-related hospital and ICU admissions among adults in Ontario, Canada. The data spanned from 2021 to February 2022, encompassing the Omicron era and the rollout of booster vaccine doses. We also discuss the limitations and confounding effects while advocating for the necessity of more comprehensive and up-to-date individual-level data that document the clinical outcomes and measure potential confounders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,091

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0050,002
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,530
Tête enseignante GPT0,513
Écart entre enseignants0,017 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiometricsMême sujetCOVID-19 epidemiological studiesTravaux en français237 207