Comparison of sedation with dexmedetomidine/atipamezole administered subcutaneously at <scp>GV20</scp> acupuncture point with usual routes of administration in dogs presented for orthopaedic radiographs
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To evaluate the efficacy of subcutaneous administration of dexmedetomidine/atipamezole at the Governing Vessel 20 (GV20) acupuncture point compared with other administration routes (intramuscular and intravenous) in dogs presented for orthopaedic radiographs. MATERIALS AND METHODS: of atipamezole intramuscular (n=31), or subcutaneous at the GV20 point (n=27). Degree and time to sedation and recovery were assessed using a sedation scale and a Dynamic and Interactive Visual Analog Scale (DIVAS). Clinical physiological variables and adverse events were used. Statistical linear mixed-effect models (analysis of variance) and Cox models were performed. Significance was set at P-value <0.05. RESULTS: Sedation was insufficient to perform orthopaedic radiographs in six dogs in the intramuscular group. The time to sedation was significantly longer, and sedation scale and DIVAS scores were significantly lower in the intramuscular group. The intravenous group had significantly higher sedation scale and DIVAS scores than the GV20 group. No significant differences were observed between the intramuscular and GV20 recovery groups, although the time effect was significantly more pronounced in the GV20 recovery group. CLINICAL SIGNIFICANCE: Subcutaneous administration of dexmedetomidine and atipamezole at GV20 provided effective sedation and recovery in dogs undergoing orthopaedic radiographic studies. GV20 administration provided a clinically similar level of sedation to the intravenous route, and greater and faster sedation and similar recovery to intramuscular.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».