International Hip Outcome Tool (iHOT-33)’un Türkçe Versiyonun Kültürel Arası Adaptasyon, Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması:Pilot Çalışma
Notice bibliographique
Résumé
Anketler hastalığın hikayesinde, fizik muayenede ve görüntüleme araçlarına bağlı olarak kalça patolojilerinin teşhisinde önemli rol oynamaktadırlar. Kalça patolojileri için farklı anketler vardır. Bu çalışmanın amacı, International Hip Outcome Tool (iHOT-33)’un Türkçe versiyonuna uyarlama, geçerlik ve güvenirliğini araştırmaktır. iHOT-33’ün Türkçe’ye çevirisi ve kültürel uygunluğu mevcut yönergeler izlenerek yapılmıştır. Bu çalışmaya düşük yaş ortalamasına ve yüksek fiziksel kapasiteye sahip 50 hasta katıldı. Ölçeğin güvenirliğini değerlendirmek için test-tekrar test ve iç tutarlık analizleri uygulandı. Test tekrar test analizi, sınıf içi korelasyon katsayısı (ICC) yöntemi ile analiz edildi. Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) and Short Form 36 (SF-36) anketlerinin toplam puanları, iHOT-33’ün geçerliğini belirlemek için Pearson korelasyonu ile değerlendirildi. iHOT-33’ün yüksek düzeyde iç tutarlılığa sahip olduğu bulundu (Cronbach alfa 0.908). Test-tekrar test sonuçları yüksek korelasyon gösterdi (0.702-0.938 aralığında). Faktör analizi, ölçeğin dört faktörlü bir yapıya sahip olduğunu gösterdi. iHOT-33, WOMAC ve SF-36 ile iyi düzeyde korelasyona sahiptir (Pearson korelasyon katsayısı WOMAC ile -0.710, SF-36 ile -0.594). iHOT-33’ün Türkçe versiyonu geçerli ve güvenilirdir.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».