MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385720688 · doi:10.1002/14651858.cd004030.pub4

Enteral tube feeding for amyotrophic lateral sclerosis/motor neuron disease

2023· review· en· W4385720688 sur OpenAlexaff
Adrienne Sulistyo, Agessandro Abrahão, Maria Eliza Freitas, Benjamin Ritsma, Lorne Zinman

Notice bibliographique

RevueCochrane Database of Systematic Reviews · 2023
Typereview
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueClinical Nutrition and Gastroenterology
Établissements canadiensQueen's UniversityHealth Sciences CentreMcMaster UniversityUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPercutaneous endoscopic gastrostomyMedicineEnteral administrationDysphagiaFeeding tubeRandomized controlled trialSwallowingAspiration pneumoniaGastrostomyParenteral nutritionNeuromuscular diseaseAmyotrophic lateral sclerosisSurgeryDiseaseInternal medicinePneumoniaPEG ratio

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Maintaining adequate nutrition is critical for people with amyotrophic lateral sclerosis (ALS), also known as motor neuron disease (MND). Enteral tube feeding is offered to people experiencing difficulty swallowing (dysphagia) to prevent weight loss and aspiration pneumonia. Among the types of enteral tube feeding, percutaneous endoscopic gastrostomy (PEG) is the typical procedure offered to people with ALS and will be mainly discussed here. OBJECTIVES: To examine the effectiveness of percutaneous endoscopic gastrostomy or other enteral tube feeding in people with ALS, compared to oral feeds without enteral tube feeding on: 1. survival; 2. nutritional status; 3. quality of life. To examine the incidence of minor and major complications of percutaneous endoscopic gastrostomy (PEG) and other enteral tube feeding procedures in people with ALS. SEARCH METHODS: On 3 January 2020 and 6 February 2021, we searched the Cochrane Neuromuscular Specialised Register, CENTRAL, MEDLINE. Embase, ClinicalTrials.gov and WHO ICTRP. We screened the results to identify randomized controlled studies on enteral tube feeding in ALS. We reviewed all references from the search in published articles to identify any additional references. SELECTION CRITERIA: We included randomized controlled trials (RCTs), quasi-RCTs, and cross-over trials evaluating the effectiveness and complications of PEG or other enteral tube feeding placement in ALS. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: We used standard methodological procedures expected by Cochrane. MAIN RESULTS: We found no RCTs or quasi-RCTs comparing the effectiveness of enteral tube feeding versus oral feeds without enteral tube feeding. AUTHORS' CONCLUSIONS: There are no RCTs or quasi-RCTs to indicate whether enteral tube feeding is effective compared to continuation of oral feeding for any of the outcome measures. Such RCTs are very unlikely to be performed for ethical reasons. RCTs evaluating the effect of different enteral tube insertion techniques and timings of tube placement on survival and quality of life of people with ALS dysphagia are feasible and warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,004
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,233
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCochrane Database of Systematic ReviewsMême sujetClinical Nutrition and GastroenterologyTravaux en français237 207