Arterial Age and Early Vascular Aging, But Not Chronological Age, Are Associated With Faster Thoracic Aortic Aneurysm Growth
Notice bibliographique
Résumé
Background Aneurysm size is an imperfect risk assessment tool for those with thoracic aortic aneurysm (TAA). Assessing arterial age may help TAA risk stratification, as it better reflects aortic health. We sought to evaluate arterial age as a predictor of faster TAA growth, independently of chronological age. Methods and Results We examined 137 patients with TAA. Arterial age was estimated according to validated equations, using patients' blood pressure and carotid‐femoral pulse wave velocity. Aneurysm growth was determined prospectively from available imaging studies. Multivariable linear regression assessed the association of chronological age and arterial age with TAA growth, and multivariable logistic regression assessed associations of chronological and arterial age with the presence of accelerated aneurysm growth (defined as growth>median in the sample). Mean±SD chronological and arterial ages were 62.2±11.3 and 54.2±24.5 years, respectively. Mean baseline TAA size and follow‐up time were 45.9±4.0 mm and 4.5±1.9 years, respectively. Median (interquartile range) TAA growth was 0.31 (0.14–0.52) mm/year. Older arterial age (ß±SE for 1 year: 0.004±0.001, P <0.0001) was independently associated with faster TAA growth, while chronological age was not ( P =0.083). In logistic regression, each 5‐year increase in arterial age was associated with a 23% increase in the odds of accelerated TAA growth (95% CI, 1.085–1.394; P =0.001). Conclusions Arterial age is independently associated with accelerated aneurysm expansion, while chronological age is not. Our results highlight that a noninvasive and inexpensive assessment of arterial age can potentially be useful for TAA risk stratification and disease monitoring as compared with the current clinical standard (chronological age).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».