Notice bibliographique
Résumé
The history of the legal profession in Canada and elsewhere is one of the exclusion of women, Aboriginals, ethnic and racial minorities, and those from less privileged classes. Based on face-to-face interviews with 50 women and 50 men called to the Bar in British Columbia during the past 3-7 years, Joan Brockman has studied this phenomenon and tried to determine reasons why such exclusion has been practised and what its effects have been, particularly with respect to women. Although legal barriers that historically prevented women from entering the legal profession have been removed, informal and structural barriers that impede women's full participation within the profession remain. Much of the discrimination still experienced stems from expectations that women, in particular, will assume primary responsibilities for child care, elder care, emotional stability in the home, household management, and other domestic matters. In addition, some women still experience sexual harassment and discrimination even if they have managed to reduce or avoid additional domestic responsibilities. There have, to be sure, been changes and accommodations made for women in the legal workforce, and men as well as women have helped to make them. But, Brockman concludes, until there is significant change in how women are perceived in relation to domestic duties, it is unlikely that they will attain equality within the legal profession. The profession will only change when perceptions of the family change, at which point women will not only fit the mould at work, but men also will fit the mould at home.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».