MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385722662 · doi:10.1061/9780784485033.042

Advanced Condition Assessment Using Pipe Penetrating Radar in Los Angeles County, California

2023· article· en· W4385722662 sur OpenAlexaff
Csaba Ékes

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeophysical Methods and Applications
Établissements canadiensCoquitlam College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRebarWater pipeGround-penetrating radarTrenchless technologyPipeCorrosionGeotechnical engineeringReinforced concretePipeline transportPipingGeologyEngineeringRadarMaterials scienceStructural engineeringComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pipe penetrating radar (PPR) is the underground in-pipe application of GPR, a non-destructive testing method that can detect defects and cavities within and outside mainline diameter (>10 in./250 mm) non-ferrous (reinforced concrete, vitrified clay, PVC, HDPE, etc.) pipes. The key advantage of PPR is the unique ability to measure pipe wall thickness and deterioration including voids outside the pipe, enabling accurate predictability of needed rehabilitation, or the timing of replacement. This paper presents the recent advancements in PPR inspection technology and discusses one specific case study: the Los Angeles County Sanitation Districts (LACSD) in Los Angeles, California, USA. Two pipes were inspected: a 647.3 ft long, 25-in. NRCP (non-reinforced concrete pipe) sanitary sewer pipe (JOD-4) and a 22.6 ft, 48-in. RCP (reinforced concrete pipe) sanitary sewer pipe (JOH-9B). Both pipes had known issues of corrosion, erosion, and sedimentation. The objective of the PPR survey was to determine the condition and remaining service life of the pipes by mapping their wall thickness, and rebar cover, and detecting voids and/or other anomalies within or outside the pipe wall. The PPR results showed that JOD-4 had 28 deposits and 37 type 2 anomalies (voids), and JOH-9B had 6 deposits and encrustations. These findings were used by LACSD to make decisions about the necessary repairs and maintenance for these pipes to ensure their safe and efficient operation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,940
Score d'incertitude au seuil0,303

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGeophysical Methods and ApplicationsTravaux en français237 207