MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385722960 · doi:10.1061/9780784485019.042

A Case History of Design and Construction of a Seismic-Resilient Outfall Pipe within Liquefiable Ground: Design Challenges

2023· article· en· W4385722960 sur OpenAlexaff
John Newby, Sri Rajah, Ken Massé

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Underground Structures
Établissements canadiensSmiths Detection (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSeismic analysisOutfallGeologyEngineeringGeotechnical engineeringCivil engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Stage V expansion of the Annacis Island Wastewater Treatment Plant (AIWWTP) consisted of the design and construction of a new outfall system, which included an outfall diffuser system consisting of two 2.5 m diameter pipes buried within the highly liquefaction susceptible bed of the Fraser River. Subsurface soils surrounding the diffuser pipeline are vulnerable to lateral and vertical permanent ground displacements (PGDs) of 1.55 and 0.30 m, respectively, due to potential liquefaction and lateral spreading hazards during the 2,475-year design seismic event. Design of the outfall diffuser portion of the project was very challenging due to several factors starting with the physical location of the diffuser, complex hydraulic and salinity conditions of the Fraser River, dilution requirements for the discharge, and liquefaction-induced lateral and vertical PGDs during the design seismic event. This paper presents a summary of the design challenges encountered and the design solutions developed, with particular focus on how the design accommodated the anticipated large PGDs using the special seismic steel pipe (SSSP) segments consisting of wave forms, known as “steel pipe for crossing faults (SPF).” A companion paper presents the construction challenges encountered in the project.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0050,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,172 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGeotechnical Engineering and Underground StructuresTravaux en français237 207