MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385723738 · doi:10.1007/s00245-023-10036-y

An Adaptive Consensus Based Method for Multi-objective Optimization with Uniform Pareto Front Approximation

2023· article· en· W4385723738 sur OpenAlexfundno aff
Giacomo Borghi, Michaël Herty, Lorenzo Pareschi

Notice bibliographique

RevueApplied Mathematics & Optimization · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Multi-Objective Optimization Algorithms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBanff International Research Station for Mathematical Innovation and DiscoveryMinistero dell’Istruzione, dell’Università e della RicercaDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésMathematical optimizationMulti-objective optimizationConvergence (economics)Pareto principleHeuristicComputer scienceComputationParametric statisticsMathematicsMetaheuristicAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In this work we are interested in stochastic particle methods for multi-objective optimization. The problem is formulated via scalarization using parametrized, single-objective sub-problems which are solved simultaneously. To this end a consensus based multi-objective optimization method on the search space combined with an additional heuristic strategy to adapt parameters during the computations is proposed. The adaptive strategy aims to distribute the particles uniformly over the image space, in particular over the Pareto front, by using energy-based measures to quantify the diversity of the system. The resulting gradient-free metaheuristic algorithm is mathematically analyzed using a mean-field approximation of the algorithm iteration and convergence guarantees towards Pareto optimal points are rigorously proven. In addition, we analyze the dynamics when the Pareto front corresponds to the unit simplex, and show that the adaptive mechanism reduces to a gradient flow in this case. Several numerical experiments show the validity of the proposed stochastic particle dynamics, investigate the role of the algorithm parameters and validate the theoretical findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Mathematics & OptimizationMême sujetAdvanced Multi-Objective Optimization AlgorithmsTravaux en français237 207