A Pharmacokinetic Study of Different Quercetin Formulations in Healthy Participants: A Diet‐Controlled, Crossover, Single‐ and Multiple‐Dose Pilot Study
Notice bibliographique
Résumé
This study aimed to evaluate the blood concentrations of quercetin in healthy participants after the administration of different formulations in single‐ and multiple‐dose phases. Ten healthy adults (males, 5; females, 5; age 37 ± 11 years) participated in a diet‐controlled, crossover pilot study. Participants received three different doses (250 mg, 500 mg, or 1000 mg) of quercetin aglycone orally. In the single‐dose study, blood concentrations (AUC 0–24 and C max ) of standard quercetin were compared with those of LipoMicel®—a food‐grade delivery form of quercetin. In the multiple‐dose study, blood concentrations of formulated quercetin were observed over 72 h, after repeated doses of LipoMicel (LM) treatments. The AUC 0–24 ranged from 77.3 to 1128.9 ng·h/ml: LM significantly increased blood concentrations of quercetin by 7‐fold (LM 500) compared to standard quercetin, when tested at the same dose, over 24 h ( p < 0.001); LM administered at a higher dose (LM 1000) achieved 15‐fold higher absorption ( p < 0.001); LM tested at half a dose of standard quercetin increased concentration by approx. 3‐fold (LM 250). Quercetin blood concentrations were attained over 72 h. The major metabolites measured in the blood were methylated, sulfate, and glutathione (GSH) conjugates of quercetin. Significant differences in concentrations between quercetin conjugates (sulfate vs. methyl vs. GSH) were observed ( p < 0.001). Data obtained from this study suggest that supplementation with LipoMicel® is a promising strategy to increase the absorption of quercetin and its health‐promoting effects in humans. However, due to the low sample size in this pilot study, further research is still warranted to confirm the observations in larger populations. This trial is registered with NCT05611827 .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».