Policing, Lethal Force, and the Struggle for Equal Treatment: The Doug Purvis Memorial Lecture
Notice bibliographique
Résumé
La présente allocution, la conférence à la mémoire de Doug Purvis, présentée en juin 2022 à l’occasion du 56e congrès annuel de l’Association canadienne d’économie, se penche sur l’évolution de l’utilisation de la force mortelle au cours du siècle dernier et les vagues de protestation en réponse à cette violence. Elle se concentre en particulier sur les facteurs de causalité sous-jacents à l’augmentation rapide du nombre de décès de civils dans les années 1960-1970 et après 2008. S’agissant de la première période, les principaux facteurs de causalité sont la négociation collective, la militarisation et probablement le rôle croissant du gouvernement fédéral dans l’application de la loi, alors que l’augmentation de la diversité contribue à atténuer ces facteurs. En ce qui concerne le pic de violence policière après 2008, cette contribution analyse les causes potentielles, en particulier la militarisation, l’engagement civil croissant et la polarisation, ainsi qu’un large éventail de politiques d’atténuation. En ce qui a trait au rôle des protestations, les soulèvements contre la violence policière dans les années 1960 et 1970 ont entraîné des coûts communautaires importants, une diminution du soutien politique à la réforme de la police et une augmentation des niveaux de violence policière à l’encontre des civils. En revanche, les manifestations du mouvement « Black Lives Matter » d’aujourd’hui conservent un appui solide du public et entraînent une baisse significative de l’utilisation de la force mortelle. Cette allocution se termine par une discussion sur les options politiques et les recommandations à l’intention des gouvernements, des services de police et des manifestants dans le but de réduire l’utilisation de la force létale aux États-Unis et au Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,014 |
| Communication savante | 0,009 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».